Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 1…
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1489-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» и пунктом 10 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» и пунктом 10 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных
город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ЧеркизовоСвиноводство» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО «Черкизово-Свиноводство» оспаривает конституционность части четвертой статьи 19 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-I «О ветеринарии», в соответствии с которой порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.#❝
Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 10 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при#❝
ликвидации очагов особо опасных болезней животных (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2006 года № 310), в соответствии с которым основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них соответствующего акта и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства.#❝
Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю отказано во взыскании убытков, связанных с уничтожением животных. При этом суды пришли к выводу, что уничтожение животных не могло быть отнесено к случаям отчуждения животных для целей возмещения соответствующего ущерба за счет бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку очагом эпизоотии являлся собственно участок заявителя, а следовательно, животные подлежали уничтожению самим собственником, но не отчуждению; решение уполномоченного органа не содержало условий об изъятии животных у лиц, находящихся в очаге особо опасных болезней животных, а акты об отчуждении животных не составлялись.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 18, 19, 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают отказывать собственнику в выплате возмещения стоимости животных, уничтоженных в эпизоотическом очаге на основании решения уполномоченного органа.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» предусматривает компенсационный механизм для лиц, осуществляющих животноводство, в случае принудительного отчуждения животных и (или)#❝
изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, предполагающий выплату собственнику животных стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, и выдачу этому собственнику соответствующего акта. При этом федеральный законодатель установил, что порядок изъятия животных и продуктов животноводства устанавливается Правительством Российской Федерации.#❝
В частности, Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных предусматривают, что отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства осуществляется с обязательным вынесением соответствующего решения уполномоченного органа и составлением акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства (пункты 7 и 8); именно данные документы являются необходимым основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства (пункт 10).#❝
Таким образом, публичный субъект, в том числе в целях поддержки лиц, осуществляющих животноводство, в условиях возникновения чрезвычайных обстоятельств (эпизоотии), принял на себя обязательство по компенсации собственникам изъятых у них животных и продуктов животноводства, определив конкретные основания и порядок предоставления такой компенсации. К указанным основаниям отнесено наличие необходимых документов – копии решения уполномоченного органа и акта об отчуждении животных и продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.#❝
С учетом изложенного оспариваемые нормативные положения, предусматривающие компенсационный механизм для лиц, осуществляющих животноводство, в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств (эпизоотии), а также необходимые условия его применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
Проверка же обоснованности правоприменительных решений об отказе в возмещении убытков отдельным лицам, как связанная с оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе с проверкой наличия соответствующих решений и актов уполномоченных органов (установлением бездействия уполномоченных органов, выразившемся в отсутствии данных документов), подлежит разрешению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- И пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1491-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носачева Дмитрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Закона В — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1493-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пойма Игоря Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1498-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-Так-Так» на нарушение конститу — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1483-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельцова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30 Ф — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1503-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юсупова Ширвани Якубовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 36 Федерального — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1504-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1505-О
- Об отказе в принятии дополнительной жалобы граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных пр — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1507-О