Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1501-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Константина Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, положением части 1 статьи 3, пункт… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1501-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1501-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Константина Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, положением части 1 статьи 3, пункт…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1501-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Константина Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, положением части 1 статьи 3, пунктом 1 части 2 статьи 36 и пунктом 4 части 1 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

131-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Константина Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, положением части 1 статьи 3, пунктом 1 части 2 статьи 36 и пунктом 4 части 1 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Квасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.А.Квасов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:#

части 2 статьи 1, согласно которой местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, – законами субъектов Российской Федерации,#

самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций;#

части 1 статьи 3, в силу которой граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления (абзац первый);#

пункта 1 части 2 статьи 36, устанавливающего, что глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса; в поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации;#

пункта 4 части 1 статьи 44, согласно которому уставом муниципального образования должны определяться структура и порядок формирования органов местного самоуправления.#

Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, К.А.Квасову, полагавшему, что глава городского округа город Воронеж должен избираться на муниципальных выборах, было отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконными указа губернатора Воронежской области от 12 февраля 2018 года № 71-у «О членах конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа город Воронеж Воронежской области», решения#

конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа город Воронеж от 20 марта 2018 года и решения Воронежской городской Думы от 4 апреля 2018 года № 805-IV«Об избрании главы городского округа город Воронеж». В передаче кассационной жалобы заявителя на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также отказано. Суды указали, что заявитель не являлся ни депутатом Воронежской городской Думы, ни членом конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа город Воронеж, ни участником данного конкурса и его права на осуществление местного самоуправления оспариваемыми решениями и указом не нарушаются и не затрагиваются.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 12, 17 (часть 1), 19 (часть 1), 32 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку после установления порядка избрания главы городского округа представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, позволяют не признавать за гражданами законного интереса в невмешательстве органов государственной власти, их должностных лиц и представителей в процедуры формирования органов местного самоуправления, а также законного интереса в проведении выборов главы городского округа.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Обращаясь ранее к вопросам, связанным с замещением должности главы муниципального образования, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что Конституция Российской Федерации прямо не называет главу муниципального образования в числе органов и должностных лиц публичной власти, избираемых населением напрямую, и не определяет#

какой-либо иной конкретный порядок замещения этой должности, что предполагает необходимость установления соответствующего законодательного регулирования. Учитывая объективные особенности муниципальных районов, городских округов, внутригородских районов, а также тех городских поселений, которые по степени концентрации возложенных на них публичных функций и задач, по своему характеру имеющих государственное значение, сопоставимы с городскими округами, как публично-территориальных единиц, которые интегрированы в механизм реализации публичных функций и задач, имеющих по своему характеру государственное значение, федеральный законодатель вправе предусмотреть возможность воспроизведения в законе субъекта Российской Федерации единственно возможного из предусмотренных федеральным законом, в том числе отличного от прямых муниципальных выборов, порядка замещения должности глав таких муниципальных образований и определения их места в структуре органов местного самоуправления (Постановление от 1 декабря 2015 года № 30-П; Определение от 29 сентября 2011 года № 1319-О-О).#

Таким образом, принимая во внимание указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющие свою силу, нет оснований полагать, что оспариваемые заявителем часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 3, пункт 1 части 2 статьи 36 и пункт 4 части 1 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Константина Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1501-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →