Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федеральн…

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и статьи 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Э.А.Гусейнову было отказано в принятии его административного искового заявления о признании незаконными действий дознавателя территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации и составленного им обвинительного акта, в том числе в связи с их противоречием правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П. При этом суд указал, что оспариваемые действия названного должностного лица и составленный им обвинительный акт связаны с проведением дознания по уголовному делу, а потому требования Э.А.Гусейнова подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам произвольно, без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отказывать в принятии административных исковых заявлений об оспаривании действий и решений должностных лиц органов государственной власти, осуществляющих дознание по уголовному делу, а потому не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 55 (часть 3), 76 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Ранее Э.А.Гусейнов уже обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав, в том числе положениями статей 128 и 316 КАС Российской Федерации, поскольку они не позволяют обжаловать в порядке административного судопроизводства#❝

действия должностных лиц органов государственной власти, совершенные в рамках производства по уголовному делу. Определением от 29 мая 2019 года № 1474-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Представленные заявителем новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#❝

Что же касается оспариваемых заявителем положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», то они не предполагают возможности не учитывать при применении судом законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми такие нормы признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации или в которых дано их конституционноправовое истолкование. С учетом этого оспариваемые заявителем положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений по делу заявителя, включая правильность применения норм права, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не входит в его компетенцию (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1541-О#❝