Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области «Об админис…

тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии одного из районов городского округа И.В.Егоров, являющийся директором образовательной организации, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Полагая, что при принятии данного постановления не было учтено, что сосульки на кровле здания образовательной организации находились на сторонах, не выходящих на пешеходные зоны и движение пешеходов вдоль которых было невозможно, а также то, что положениями муниципального правового акта установлено требование о незамедлительной очистке кровель нежилых зданий от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, а для кровель на сторонах зданий, не выходящих на пешеходные зоны, такая периодичность не установлена, заявитель обжаловал его в суд. Решениями судьи районного и судьи областного суда в удовлетворении жалоб И.В.Егорова отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 12, 55 (часть 3), 130 и 133, поскольку позволяет привлекать к административной ответственности за предусмотренное им административное правонарушение без учета положений муниципального правового акта, регламентирующего периодичность проведения мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, и тем самым ограничивает нормотворческие полномочия органов местного самоуправления и нарушает права граждан на осуществление местного самоуправления через выборные органы местного самоуправления.#❝

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положения Конституции Российской Федерации в части разграничения компетенции и конкретных полномочий органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области административной ответственности, предусматривает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1), и относит к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.31).#❝

Согласно положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, а также осуществление контроля за их соблюдением и организация благоустройства территории, установленные указанными правилами, возложены на органы местного самоуправления поселения, городского округа, внутригородского района. Данные правила утверждаются на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и могут регулировать вопросы уборки территории муниципального образования, в том числе в#❝

зимний период (абзац двадцать первый части 1 статьи 2, пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 162, статья 451).#❝

Соответственно, по смыслу данного регулирования статья 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», устанавливающая административную ответственность за непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов), предполагает привлечение к административной ответственности за соответствующее правонарушение с учетом правил благоустройства территории конкретного муниципального образования, иных муниципальных правовых актов, которыми регламентирована уборка территории конкретного муниципального образования в зимнее время, в том числе установлены обязательность очистки кровель и требования к порядку и срокам ее проведения. Следовательно, оспариваемое законоположение не выходит за пределы полномочий законодателя Самарской области и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в том числе перечисленные в жалобе.#❝

Оценка же обоснованности выводов правоприменительных органов о нарушении заявителем требований муниципальных правовых актов, регламентирующих уборку территории муниципального образования в зимнее время, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, а также выбором, толкованием и применением норм материального права, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1561-О#❝