Канал
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1589-О · Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 25.06.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-06-25-1589-o/
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1589-О

Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.06.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1589-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1521 ГК РФ ч. 4 (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1521 ГК РФ ч. 4

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ереминой Юлии Ирековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1521 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.И.Ереминой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Ю.И.Еремина оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1521 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина; после смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей; такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных,#❝

общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату. Данные законоположения были применены в деле, в котором Ю.И.Ереминой было отказано в удовлетворении ряда исковых требований к средствам массовой информации, в том числе о компенсации морального вреда, причиненного истице нарушением права на охрану ее изображения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 23 и 24, в той мере, в какой в силу своей неопределенности они допускают распространение средствами массовой информации изображения гражданина, не являющегося публичной фигурой, без его согласия на том основании, что использование указанного изображения осуществляется в общественных (публичных) интересах.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 1521 ГК Российской Федерации, применяемые с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности о том, что допускается обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или#❝

интерес к данному лицу является общественно значимым (абзац первый пункта 44), сами по себе какой-либо неопределенности не содержат (определения от 12 февраля 2019 года № 274-О, от 12 февраля 2019 года № 275-О и от 26 марта 2019 года № 698-О).#❝

Таким образом, из ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в указанных определениях правовых позиций следует, что пункт 1 статьи 1521 ГК Российской Федерации, рассматриваемый в системе правового регулирования и с учетом сложившейся правоприменительной практики, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием Ю.И.Ереминой, равно как и проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ереминой Юлии Ирековны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1589-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →