Канал
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1593-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Норильская, 15» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса… · редакция от 25.06.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-06-25-1593-o/
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1593-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Норильская, 15» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса…

Редакция от 25.06.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1593-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Норильская, 15» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 202 ГК РФ ч. 1ст. 202 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Норильская, 15» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников жилья «Норильская, 15» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Товарищество собственников жилья «Норильская, 15», которому отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с истечением срока исковой давности, оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 4 статьи 202 ГК Российской Федерации, согласно которому со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается; остающаяся часть#

срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.#

По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой вследствие их недостаточной определенности в системе действующего правового регулирования они позволяют суду не применять правило об удлинении остающейся части срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев до шести месяцев в случаях, когда стороны спора прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

По своему содержанию нормы пункта 4 статьи 202 ГК Российской Федерации, предусматривающие продолжение течения срока исковой давности со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления ее течения, а также удлинение остающейся части срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев – до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев – до срока исковой давности, направлены на обеспечение стабильности отношений участников гражданского оборота и реализацию гражданами их прав, в том числе права на судебную защиту.#

Данные законоположения в системе действующего правового регулирования – с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК Российской#

Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, – какой-либо неопределенности не содержат, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#

Исследование же фактических обстоятельств, в том числе того, истек или не истек срок исковой давности в конкретном деле применительно к возникшим правоотношениям, равно как и выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Норильская, 15», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1593-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →