Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Владимира Кузьмича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Правил осуществления в 2010–2019 годах компенсаци…

года № 1092 (примененного в деле с участием заявителя в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2016 года № 1435, содержание которого в основном воспроизведено в его действующей редакции).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения предусматривают возможность лишения его имущества – денежных сбережений, помещенных на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации до 20 июня 1991 года, без соответствующего равноценного возмещения и без судебного разбирательства, что противоречит статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьям 4, 15 (часть 1) и 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации может признать допустимой жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод постановлением Правительства Российской Федерации в случае, если этот акт принят во исполнение федерального закона по вопросу, не получившему в этом законе содержательной регламентации, и если он применен в конкретном деле (Постановление от 27 января 2004 года № 1-П; определения от 19 октября 2010 года № 1336-О-О, от 26 мая 2016 года № 1017-О и др.).#❝

Оспариваемые положения Правил осуществления в 2010–2019 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», – как в редакции, примененной в деле заявителя, так и в действующей редакции, – указанным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года № 1-П требованиям не отвечают, ‒ ими детализируется нормативное регулирование, установленное в федеральном#❝

законе о бюджете на соответствующий год, – следовательно, их проверка в порядке конституционного судопроизводства означала бы вторжение в компетенцию судов общей юрисдикции, чего Конституционный Суд Российской Федерации делать не вправе.#❝

Что же касается вопроса о ненадлежащем исполнении федеральным законодателем и Правительством Российской Федерации полномочий по принятию федеральных законов и подзаконных актов, в полной мере обеспечивающих гражданам Российской Федерации защиту их сбережений, признанных государственным долгом Российской Федерации, на что фактически направлена жалоба В.К.Савина, то его разрешение к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1651-О#❝