Канал
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1675-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мысьяновой Надежды Ивановны и Овчарук Нины Ивановны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 12 и частью трет… · редакция от 25.06.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-06-25-1675-o/
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1675-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мысьяновой Надежды Ивановны и Овчарук Нины Ивановны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 12 и частью трет…

Редакция от 25.06.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1675-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мысьяновой Надежды Ивановны и Овчарук Нины Ивановны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 12 и частью третьей статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мысьяновой Надежды Ивановны и Овчарук Нины Ивановны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 12 и частью третьей статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.И.Мысьяновой и Н.И.Овчарук к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Н.И.Мысьянова и Н.И.Овчарук, которым решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о защите прав потребителей, оспаривают конституционность примененных в их деле части второй статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» и части третьей статьи 57 «Представление и истребование доказательств» ГПК Российской Федерации.#

По мнению заявительниц, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 24 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают ответственности стороны по делу за непредставление ею запрашиваемых судом доказательств.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые Н.И.Мысьяновой и Н.И.Овчарук положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в частности, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12) и предоставляющие суду полномочия в случае невыполнения его требования о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, привлекать виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, к ответственности (часть третья статьи 57), не препятствуют сторонам доказывать обстоятельства в обоснование своей позиции по делу с использованием всех доступных средств доказывания (часть первая статьи 56), а суду – в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть первая статьи 68).#

Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и являющиеся процессуальными гарантиями принятия судом законного и обоснованного решения по делу, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительниц в указанном ими аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мысьяновой Надежды Ивановны и Овчарук Нины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1675-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →