Канал
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1729-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 12, пунктом 6 части 3 статьи 28 и пунктом 1… · редакция от 25.06.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-06-25-1729-o/
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1729-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 12, пунктом 6 части 3 статьи 28 и пунктом 1…

Редакция от 25.06.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1729-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 12, пунктом 6 части 3 статьи 28 и пунктом 11 части 1 статьи 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

273-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 12, пунктом 6 части 3 статьи 28 и пунктом 11 части 1 статьи 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.Н.Барановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.Н.Баранова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»:#❝

части 5 статьи 12, согласно которой образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным Федеральным законом не установлено иное;#❝

пункта 6 части 3 статьи 28, относящей к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности разработку и утверждение образовательных программ образовательной организации;#❝

пункта 11 части 1 статьи 48, закрепляющего обязанность педагогических работников соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19, 21, 23, 37 (часть 1), 44 (часть 1), 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, обязывают педагога самостоятельно разрабатывать рабочую программу по преподаваемым предметам и представлять ее на утверждение в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами образовательной организации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Н.Барановой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Часть 5 статьи 12 и пункт 6 части 3 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», наделяющие образовательную организацию полномочиями по самостоятельной разработке и утверждению образовательных программ, направлены на обеспечение образовательного процесса и сами по себе не могут расцениваться как затрагивающие права педагогических работников.#❝

2.2. Пункт 11 части 1 статьи 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», обязывающий педагогических работников соблюдать положения указанных в нем документов, имеет целью обеспечить соблюдение педагогическими работниками правил деятельности образовательной организации и дисциплины труда для надлежащей организации образовательного процесса и не может рассматриваться как нарушающий права граждан.#❝

Оценка же правомерности возложения на заявительницу обязанности по разработке образовательных программ и обоснованности привлечения ее к дисциплинарной ответственности за неисполнение этой обязанности к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Галины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1729-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →