Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калмыковой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статус…
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1741-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калмыковой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калмыковой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н.Калмыковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.Н.Калмыкова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности; при этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное при рассмотрении ее дела судом, не соответствует статьям 7, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащаяся в нем норма – по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, – лишает судей, ранее уходивших в отставку, но не получивших выходного пособия, права на получение выходного пособия в размере ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, а не только за время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Н.Калмыковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Независимость судьи, гарантируемая статьей 120 Конституции Российской Федерации, обеспечивается, в частности, его надлежащим материальным содержанием и правом на отставку (статьи 9, 15 и 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).#❝
Пункт 3 статьи 15 названного Закона Российской Федерации предусматривает, что при каждом уходе или удалении в отставку судье выплачивается выходное пособие, размер которого рассчитывается из ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности, направлен на защиту интересов судей путем предоставления им гарантий материального обеспечения в случаях ухода или удаления в отставку и не может расцениваться как нарушающий права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝
Разрешение же вопроса о возможности выплаты Л.Н.Калмыковой выходного пособия из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности (судьи Санкт-Петербургского районного суда) за каждый полный год работы судьей, с чем, как видно из материалов жалобы, заявительница связывает нарушение своих прав, предполагает установление#❝
факта назначения и выплаты выходного пособия при прекращении заявительницей полномочий судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга, что входит в полномочия судов общей юрисдикции и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калмыковой Людмилы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 25.06.2019 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Новгородского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия « — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1569-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Возного Руслана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского ко — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спичака Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30, частью 2 ста — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1625-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донского Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью девятой и пунктом — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1830-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северный Автовокзал» на нарушение конституционных прав и свобод п — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1831-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» на нарушение конституционных прав и свобод пунк — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1832-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ковриной Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 18 Федерального — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1833-О