Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Несвита Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс…

в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела» и пункт 5 статьи 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду первой инстанции обосновывать обвинительный приговор показаниями потерпевшего без оценки допустимости данных показаний, опровергаемых показаниями подсудимого и не подтверждаемых другими доказательствами по уголовному делу, а вышестоящим судам – не усматривать в этом признаков несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствами дела.#❝

В соответствии с установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядком доказывания по уголовным делам, в частности, в качестве доказательств по уголовному делу допускаются показания потерпевшего, свидетеля (пункт 2 части второй статьи 74); никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 17); проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87); все доказательства подлежат оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (часть первая статьи 88); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302); описательно-мотивировочная часть обвинительного#❝

приговора должна содержать в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2 статьи 307), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого.#❝

Согласно статье 38916 УПК Российской Федерации приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если в таком судебном решении не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие (пункт 3). Приведенная норма неопределенности не содержит и направлена на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав. Статья же 40110 данного Кодекса, не регулирующая ни предмет судебного разбирательства в кассационном порядке, ни основания для пересмотра судебных решений в рамках производства в суде кассационной инстанции, лишь закрепляет, что постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать мотивы, по которым отказано в такой передаче (пункт 5), и какой-либо неопределенности также не содержит.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права А.О.Несвита в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1801-О#❝