Канал
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1811-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 2 части первой статьи 35 Уголовно… · редакция от 25.06.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-06-25-1811-o/
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1811-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 2 части первой статьи 35 Уголовно…

Редакция от 25.06.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1811-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 2 части первой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 2 части первой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Воробьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.В.Воробьев, осужденный приговором суда от 23 октября 2012 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлением президиума областного суда от 12 мая 2014 года), просит признать не соответствующим статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод подпункт «б» пункта 2 части первой статьи 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» УПК Российской Федерации, который, по его мнению, позволяет суду#❝

произвольно разрешать вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Между тем с момента завершения рассмотрения уголовного дела Д.В.Воробьева в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, т.е. срока, который является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Дмитрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1811-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →