Канал
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1824-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уханова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 139 и пунктом «а» части третье… · редакция от 25.06.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-06-25-1824-o/
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1824-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уханова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 139 и пунктом «а» части третье…

Редакция от 25.06.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1824-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уханова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 139 и пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 158 УК РФст. 16 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уханова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 139 и пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Уханова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Уханов, осужденный приговором суда за совершение преступлений, в том числе кражи с незаконным проникновением в жилище, утверждает, что примечание к статье 139 «Нарушение неприкосновенности жилища» и пункт «а» части третьей статьи 158 «Кража» УК Российской Федерации не соответствуют статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя понятие жилища, позволяют относить к нему любые нежилые помещения, включая чердачные и подвальные помещения, не предназначенные для постоянного или временного проживания людей, используемые в иных целях, но конструктивно соединенные с индивидуальным домом (дачей).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации в целях уголовно-правовой охраны собственности и права на неприкосновенность жилища устанавливает повышенную уголовную ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, под которым в соответствии с примечанием к статье 139 данного Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. При этом согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.#

Таким образом, примечание к статье 139 и пункт «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данных норм правоприменительными органами, а значит, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.#

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уханова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1824-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →