Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

инстанции, об истребовании и исследовании документов, касающихся производства по уголовному делу в отношении иного лица и свидетельствующих, по ее мнению, о выполнении обвиняемым условий досудебного соглашения, оставлены без удовлетворения со ссылкой на статью 252 УПК Российской Федерации.#❝

В этой связи А.В.Шуйтасов просит признать противоречащими статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 252 «Пределы судебного разбирательства», пункт 1 части второй и часть третью статьи 3176 «Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду в случае неподтверждения государственным обвинителем содействия обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастников, розыске имущества, добытого преступным путем, прекращать особый порядок судопроизводства, проводить судебное разбирательство в общем порядке без исследования позиции стороны защиты о надлежащем выполнении условий досудебного соглашения и назначать наказание без учета соответствующих положений закона о его смягчении.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует в главе 401 особый порядок принятия судебного решения при заключении между сторонами обвинения и защиты досудебного соглашения о сотрудничестве, предусматривающего содействие подозреваемого или обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления,#❝

розыске имущества, добытого в результате преступления, и – в соответствии с частями второй и четвертой статьи 62 УК Российской Федерации – назначение более мягкого наказания при выполнении подозреваемым или обвиняемым взятых на себя обязательств.#❝

По окончании предварительного следствия прокурор, утверждая обвинительное заключение, выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, в рамках которого обвиняемый выполнил свои обязательства в соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве (статья 3175 УПК Российской Федерации). Согласно статье 3176 УПК Российской Федерации уголовное дело, поступившее в суд с данным представлением прокурора, является основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания (часть первая), который применяется лишь в случае, если государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, и досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника (часть вторая); если суд установит, что перечисленные условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке (часть третья). При рассмотрении вопроса об особом порядке проведения судебного заседания суду надлежит проверить все заявленные доводы и принять по ним мотивированное решение (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»).#❝

Кроме того, суд в судебном заседании не лишен возможности проверить исполнение сторонами досудебного соглашения взятых на себя обязательств и учесть фактически выполненные обвиняемым действия в качестве смягчающего обстоятельства на основании пункта «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, согласно которому смягчающими наказание#❝

обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 2897-О). При этом, как следует из представленных А.В.Шуйтасовым материалов, его активное способствование расследованию преступления и принятие мер к изобличению иного виновного лица учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, а оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминированное преступление (статья 64 УК Российской Федерации), не усмотрено.#❝

Соответственно, оспариваемые законоположения, включая часть первую статьи 252 УПК Российской Федерации, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте. Проверка же обоснованности принятых по конкретному делу правоприменительных решений с учетом его обстоятельств, к чему, по существу, сводятся доводы заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1848-О#❝