Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2056-О «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 29 и пунктом 1 части 1 статьи 1271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Х.Уденазарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.Х.Уденазаров, которому в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду было отказано в принятии заявления о признании незаконным действия (бездействия) мэра города по непроведению личного приема заявителя в установленном порядке, об обязании должностного лица устранить допущенные нарушения прав заявителя, оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 29 «Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из#❝
административных и иных публичных правоотношений» и пункта 1 части 1 статьи 1271 «Отказ в принятии искового заявления, заявления» АПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, данные взаимосвязанные законоположения не соответствуют статьям 19, 46 и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют арбитражному суду произвольно определять подведомственность дела, не учитывая при этом характер спора как критерий его возможного разрешения арбитражным судом и не исследуя связь данного спора с предпринимательской или иной экономической деятельностью гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, что препятствует рассмотрению в судебном порядке жалобы на принятое по обращению данного гражданина решение или действие (бездействие) в порядке пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, установившим в оспариваемом заявителем пункте 2 части первой статьи 29 данного Кодекса компетенцию арбитражных судов по рассмотрению в порядке административного судопроизводства возникающих из административных и иных публичных правоотношений экономических#❝
споров и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.#❝
Таким образом, данная норма конкретизирует статьи 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Положение пункта 1 части 1 статьи 127 1 АПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, направлено на исключение принятия арбитражным судом к рассмотрению дел, которые не относятся к его компетенции, а потому также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Оценка же правильности вывода арбитражного суда о неподведомственности ему спора с участием К.Х.Уденазарова, с чем, как следует из содержания жалобы, заявитель, по сути, выражает несогласие, требует исследования фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 5 Федерального закона — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 323-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 176 Кодекса админист — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3169-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 5 Федерального зак — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3096-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, частью 1 — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1192-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюрягина Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 223, 2 — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2095-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 209, ста — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2093-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шестовой Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданско — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2048-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цепуновой Виктории Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 5 статьи 227 — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2060-О
- Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия — Постановление КС РФ от 19.07.2019 № 30-П
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 и статьи 1508 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2145-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лейман Татьяны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 9 Федер — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2182-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левиновой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 56, частью 2 с — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2181-О