Канал
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1850-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потеряхина Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 357 Уголовно-процессуального ко… · редакция от 18.07.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-07-18-1850-o/
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1850-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потеряхина Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 357 Уголовно-процессуального ко…

Редакция от 18.07.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1850-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потеряхина Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 357 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

433-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потеряхина Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 357 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Потеряхина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Потеряхин оспаривает конституционность части первой статьи 357 «Порядок восстановления срока обжалования» УПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, оставленным без изменения постановлением городского суда от 6 сентября 2017 года В.В.Потеряхину отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на приговор того же суда, вынесенный в его отношении#

16 апреля 1996 года. Суд нашел несостоятельными доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 47 (часть 1), 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет судам расширительно толковать ее предписания, ссылаться на невозможность проверки доводов лица в связи с уничтожением помимо его воли материалов уголовного дела и ограничивая тем самым это лицо в доступе к правосудию.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.#

Положения же статьи 357 УПК Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ признаны утратившими силу и согласно статье 4 данного Кодекса более применяться не могут.#

Кроме того, как следует из жалобы, нарушение своих прав В.В.Потеряхин связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с ее специфическим толкованием. По сути, заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности конкретных правоприменительных решений по его делу, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потеряхина Владимира Викторовича, поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило свою силу.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1850-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →