Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гафарова Акбара Джабаровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 437 Уголовно-процессуального кодекса…
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1857-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гафарова Акбара Джабаровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 437 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гафарова Акбара Джабаровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 437 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Д.Гафарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи, вынесенным по представлению администрации учреждения здравоохранения, изменена ранее назначенная гражданину А.Д.Гафарову принудительная мера медицинского характера. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы на данное решение, в которой адвокат А.Д.Гафарова в числе прочего утверждал о нарушении прав доверителя в связи с участием в деле в качестве его законного представителя не близкого родственника, а сотрудника органа опеки и попечительства, действовавшего в судебном заседании против интересов представляемого. В передаче кассационной жалобы на принятые судебные#❝
решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции адвокату также отказано.#❝
А.Д.Гафаров утверждает, что часть первая статьи 437 «Участие лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и его законного представителя» УПК Российской Федерации противоречит статьям 17–19, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет судам назначать сотрудников органа опеки и попечительства в качестве законных представителей лиц, в отношении которых ведется производство о применении или изменении принудительной меры медицинского характера и у которых есть свои близкие родственники.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 437 УПК Российской Федерации, гарантируя лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, право лично осуществлять принадлежащие ему и перечисленные в статьях 46 и 47 данного Кодекса процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права, предусматривает привлечение к участию в уголовном деле его законного представителя на основании постановления следователя либо суда и прямо закрепляет, что орган опеки и попечительства может быть признан законным представителем такого лица при отсутствии близкого родственника.#❝
Аналогичный смысл придается названной норме и правоприменительной практикой: законными представителями лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, признаются близкие родственники, которыми могут быть родители, усыновители или другие указанные в пункте 4 статьи 5 УПК Российской Федерации лица; при отсутствии близких родственников либо их отказе от участия в деле законным представителем может быть признан орган опеки и#❝
попечительства; участие законного представителя является обязательным (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»).#❝
Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права А.Д.Гафарова в обозначенном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности решений судов об определении круга участников производства по его делу требует исследования фактических обстоятельств этого дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гафарова Акбара Джабаровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 344-О
- По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи — Постановление КС РФ от 20.11.2007 № 13-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав главой 51 Уголовно-процессуального ко — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 281-О
- О практике применения судами принудительных мер медицинского характера — Постановление Пленума ВС РФ от 07.04.2011 № 6
- Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 25.02.2025 № 9-П
- О взыскании компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 12.02.2024 № 33-КГ23-11-К3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюрягина Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 223, 2 — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2095-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 209, ста — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2093-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2056-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шестовой Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданско — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2048-О
- Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия — Постановление КС РФ от 19.07.2019 № 30-П
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 и статьи 1508 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2145-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левиновой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 56, частью 2 с — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лейман Татьяны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 9 Федер — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2182-О