Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Татарова Валерия Батрадзовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий…

«Порядок предъявления обвинения», 173 «Допрос обвиняемого», 221 «Решение прокурора по уголовному делу» и 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют утверждать обвинительное заключение, назначать судебное заседание и выносить приговор по делу несмотря на допущенные нарушения при предъявлении обвинения.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным же делом, по смыслу положений этого Федерального конституционного закона, является то дело, в котором судом в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О, от 27 сентября 2018 года № 2177-О, от 20 декабря 2018 года № 3352-О и др.).#❝

Как следует из материалов жалобы, приговор по делу В.Б.Татарова постановлен 13 октября 2017 года, а определение суда апелляционной инстанции вынесено 2 апреля 2018 года. Последующее же постановление судьи краевого суда от 29 июня 2018 года об отказе в передаче кассационного представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подтверждает факт применения оспариваемых законоположений в обозначенном в жалобе заявителя аспекте. Соответственно, с момента завершения рассмотрения дела В.Б.Татарова в#❝

суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1861-О#❝