Закона Российской Федерации «О государственной тайне»

отказывать защищающему свои права заинтересованному лицу в приобщении документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в последующем ознакомлении с этими документами, в проведении по ним исследований, экспертиз со ссылкой на то, что у такого лица и иных участников уголовного судопроизводства отсутствует допуск к государственной тайне.#❝

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 1 декабря 2015 года № 2698-О, если вынесенные по делу заявителя судебные решения не свидетельствуют о том, что именно нормативные положения, оспариваемые им в Конституционном Суде Российской Федерации, послужили препятствием для удовлетворения его требований в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, оценка конституционности этих положений и вынесение итогового решения в виде постановления означали бы проверку этих законоположений в порядке абстрактного нормоконтроля, что по жалобе гражданина Конституционный Суд Российской Федерации не вправе делать в силу требований статьи 125 (пункт «а» части 2 и часть 4) Конституции Российской Федерации, а также подпункта «а» пункта 1 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Наличие подобного рода обстоятельств является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в соответствии со статьей 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как и несоблюдение условий, вытекающих из конкретизирующих статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации статей 36, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которым#❝

гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде, если ими затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если имеется неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли эти законоположения Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 443-О, от 6 июня 2016 года № 1156-О и № 1157-О и др.).#❝

Из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации документов следует, что должностное лицо органа предварительного следствия и суд отказали в удовлетворении ходатайства В.О.Набоки, указывавшей на необходимость истребования, приобщения к уголовному делу и исследования рапорта оперативного сотрудника, не в связи с ее недопуском к государственной тайне, а со ссылкой на то, что данный рапорт не имеет отношения к уголовному делу (постановление от 25 октября 2017 года), и на необоснованность ее доводов (приговор от 8 мая 2018 года). При таких обстоятельствах статьи 21 и 211 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в ее конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1874-О#❝