Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меринова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса…
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1888-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меринова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меринова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Меринова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. По приговору Архангельского областного суда от 15 февраля 2000 года гражданин А.В.Меринов был осужден за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет и 6 месяцев. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2000 года приговор был отменен в связи с мягкостью назначенного наказания, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение. По приговору Архангельского областного суда от 22 мая 2000 года А.В.Меринов признан виновным в инкриминируемых ему преступлениях и осужден к#❝
пожизненному лишению свободы. Этот приговор кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2000 года оставлен без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2019 года А.В.Меринову отказано в передаче его надзорной жалобы на данное определение для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.#❝
Полагая, что кассационное определение от 21 сентября 2000 года является неправосудным, поскольку двое из трех вынесших его судей участвовали в предыдущем рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке 6 апреля 2000 года, А.В.Меринов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации утверждает, что его конституционные права нарушены частью второй статьи 63 УПК Российской Федерации, как допускающей повторное участие судей в кассационном рассмотрении одного и того же уголовного дела.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа.#❝
Между тем А.В.Мериновым не представлены материалы, которые подтверждали бы применение части второй статьи 63 УПК Российской Федерации при разрешении его конкретного дела. Положения же статьи 60 УПК РСФСР, по правилам которой разрешался вопрос о недопустимости повторного участия судьи в суде второй инстанции на момент рассмотрения уголовного дела заявителя судом, утратили силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, данная#❝
жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меринова Андрея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Юрия Валериевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1043-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вантеева Олега Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2179-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 63 Уголовно-процессуальног — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 270-О
- По жалобе гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 30 и частью третьей статьи 63 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 01.03.2012 № 424-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63, статьей 396, пунк — Определение КС РФ от 13.05.2010 № 706-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Владимира Оттовича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 63 Уголо — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1271-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюрягина Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 223, 2 — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2095-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 209, ста — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2093-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2056-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шестовой Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданско — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2048-О
- Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия — Постановление КС РФ от 19.07.2019 № 30-П
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 и статьи 1508 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2145-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левиновой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 56, частью 2 с — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лейман Татьяны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 9 Федер — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2182-О