Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янина Олега Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации

платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 15 (часть 4), 19 (часть 1), 37 (часть 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность применения судами локальных нормативных актов в нарушение общепризнанного принципа приоритета акта большей юридической силы, что приводит к нарушению права на вознаграждение за труд и принципов равенства и верховенства закона.#❝

Установление в статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников сокращенной продолжительности рабочего времени и передача уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти полномочий по определению продолжительности рабочего времени (норм часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, осуществлено в пределах дискреции законодателя.#❝

Как следует из материалов жалобы, оспаривая конституционность статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение своих прав заявитель связывает с применением в его деле локального#❝

нормативного акта, устанавливающего верхние пределы учебной нагрузки для должностей «доцент» и «профессор», что, по его мнению, вступает в противоречие с принципом приоритета акта большей юридической силы. Однако установление ряда условий труда в локальных нормативных актах, принятых в предусмотренном законом порядке, допускается действующим правовым регулированием и вопреки утверждению заявителя не вступает в противоречие с конституционными требованиями.#❝

Локальные нормативные акты в соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации не могут содержать норм, ухудшающих положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.#❝

Кроме того, действующее законодательство допускает проверку локальных нормативных актов на соответствие закону.#❝

Таким образом, оспариваемое положение в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1926-О#❝