Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1939-О · Статьи 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» · редакция от 18.07.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-07-18-1939-o/

Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1939-О

Статьи 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

Редакция от 18.07.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1939-О «статьи 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

167-ФЗ ст. 22 167-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 21 статьи 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Игнатова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Игнатов оспаривает конституционность пункта 2 1 статьи 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», закрепляющего размер тарифов страховых взносов по обязательному пенсионному страхования с выделением солидарной и индивидуальной частей.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7 (часть 1), 55 (часть 2) и 76 (часть 3) Конституции#❝

Российской Федерации, поскольку, закрепляя разделение тарифа страховых взносов, позволяет не включать в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплаченные в рамках солидарной части тарифа.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос, на основе норм соответствующего закона устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.#❝

Между тем А.В.Игнатовым не представлены документы, свидетельствующие о применении оспариваемого пункта 2 1 статьи 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при разрешении его дела судом. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1939-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюрягина Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 223, 2 — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2095-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 209, ста — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2093-О
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2056-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шестовой Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданско — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2048-О
Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия — Постановление КС РФ от 19.07.2019 № 30-П
По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 и статьи 1508 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2145-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левиновой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 56, частью 2 с — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2181-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лейман Татьяны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 9 Федер — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2182-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате