Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демидова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса…

часть пятую статьи 50 УПК Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета в случае, если он участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда;#❝

пункт 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634), предусматривающий порядок определения размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда;#❝

пункт 6 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (приложение к приказу Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 года № 174/122н) закрепляющий возможность увеличения размера вознаграждения адвоката по уголовным делам с учетом различных критериев.#❝

С.А.Демидов также просит признать судебные постановления по его делам вынесенными с нарушением норм материального права и подлежащими пересмотру.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают обязанность суда при наличии хотя бы одного из критериев, закрепленных в пункте 6 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов#❝

предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, увеличить размер вознаграждения адвоката.#❝

Часть пятая статьи 50 УПК Российской Федерации, определяющая источник финансирования оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда, направлена на обеспечение адвокату по назначению выплаты соответствующего вознаграждения, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Оспаривая конституционность пункта 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, в редакции, действующей со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634, С.А.Демидов, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не прикладывает к своей жалобе судебные постановления, которые подтверждали бы применение данной нормы в указанной редакции в конкретном деле с его участием, а потому его жалоба в этой части не может быть признана допустимой.#❝

Что же касается оспариваемого приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 года № 174/122н, то он относится к числу ведомственных нормативных актов, проверка конституционности которых в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Требования заявителя, а также приведенные в обоснование его позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений нормативных правовых актов, а с#❝

принятыми по его делу судебными решениями, которые он просит признать вынесенными с нарушением формально оспариваемых им норм. Между тем разрешение данного вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1950-О#❝