Канал
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1961-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиуллина Ильназа Мансуровича на нарушение его конституционных прав статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 18.07.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-07-18-1961-o/
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1961-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиуллина Ильназа Мансуровича на нарушение его конституционных прав статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 18.07.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1961-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиуллина Ильназа Мансуровича на нарушение его конституционных прав статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиуллина Ильназа Мансуровича на нарушение его конституционных прав статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.М.Галиуллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.М.Галиуллин, которому отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе судебных приставов, территориальному подразделению службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю о взыскании убытков, причиненных взыскателю незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, оспаривает конституционность статьи 16 «Возмещение убытков, причиненных#

государственными органами и органами местного самоуправления» ГК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает освобождение государства от ответственности в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, если исполнительное производство еще не окончено.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 16 ГК Российской Федерации, регламентирующая вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, направлена на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и тем самым – на реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности, и, таким образом, не может расцениваться как нарушающая права заявителя, в деле с участием которого суды указали на то, что возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена.#

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, как связанная с исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиуллина Ильназа Мансуровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1961-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →