Канал
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1993-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 18.07.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-07-18-1993-o/
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1993-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 18.07.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1993-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 121 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления единственного участника общества – должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника. При этом арбитражный апелляционный суд отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим были нарушены положения статьи 121 Федерального закона от 26 октября 2002 года#❝

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отметив, что собрание работников должника было проведено 5 февраля 2018 года и на данном собрании был избран представитель работников должника.#❝

Гражданин Д.В.Васильев, являющийся представителем работников должника, оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 121 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об организации и проведении собрания работников, бывших работников должника.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют арбитражному суду не проводить проверку законности и обоснованности действий арбитражного управляющего.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно положениям пункта 1 статьи 121 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим; собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов; при невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим; по решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.#❝

Данные положения, направленные на достижение определенности в вопросе о порядке организации и проведения собрания работников, бывших работников должника, никак не препятствуют проверке законности действий арбитражного управляющего и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1993-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →