Канал
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1996-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 18.07.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-07-18-1996-o/
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1996-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 18.07.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1996-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Метаслав» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 61 2 и пунктами 1 и 2 статьи 613 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Метаслав» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Метаслав», открытого в банке, и применении последствий недействительности сделки. При этом суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 613#

Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (предпочтительность удовлетворения требований ООО «Метаслав» перед остальными кредиторами банка). Вместе с тем было установлено отсутствие оснований для признания сделки недействительной в соответствии с положениями статьи 612 данного Федерального закона.#

Заявитель оспаривает конституционность пункта 2 статьи 612 и пунктов 1 и 2 статьи 613 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что они противоречат статье 57 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые положения статей 612 и 613 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» регламентируют правила об оспаривании подозрительных сделок должника, а также определяют условия, при наличии которых сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.#

Данные нормы направлены на защиту имущественных интересов всех кредиторов должника, недопустимость оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды, в частности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в соответствии с положениями статьи 612 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Метаслав», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1996-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →