Федерального закона «Об акционерных обществах»

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не гарантируют реализацию права предварительно получить рыночную стоимость отчуждаемого имущества, а при его нарушении, обусловленном ненадлежащим определением цены отчуждаемых акций и несвоевременной ее выплатой, возможность получить справедливую компенсацию за несвоевременную выплату, присуждаемую и выплачиваемую одновременно с установленной судом суммой доплаты до надлежаще определенной рыночной цены, а также поскольку в них отсутствует правовой механизм и критерии, в соответствии с которыми должна осуществляться индексация присужденной доплаты до надлежаще определенной рыночной цены.#❝

В Определении от 3 июля 2007 года № 681-О-П, сохраняющем свою силу, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения статьи 848 Федерального закона «Об акционерных обществах» и части 5 статьи 7 Федерального закона от 5 января 2006 года № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» являются соразмерным ограничением прав миноритарных акционеров и не могут расцениваться как нарушающие статью 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку право, предоставленное ими преобладающему акционеру, обеспечивает не только его частный интерес, но одновременно и публичный интерес в развитии акционерного общества в целом.#❝

В данном Определении со ссылкой на Постановление от 24 февраля 2004 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принудительное отчуждение имущества при условии предварительного и равноценного возмещения возможно не только для государственных нужд, но и в случаях, когда оно осуществляется в целях «общего для акционерного общества блага», и что в этих случаях вмешательство в право собственности#❝

акционеров открытого акционерного общества носит оправданный, не противоречащий Конституции Российской Федерации характер и допускается только при наличии эффективных правовых средств, направленных на преодоление конфликта интересов преобладающего и миноритарных акционеров.#❝

Эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров является осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой, который в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции. Только при соблюдении судами названных требований предусмотренные законом процедуры обжалования законности решений о принудительном выкупе и обращения с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, могут признаваться эффективным средством судебной защиты прав владельцев выкупаемых акций.#❝

Таким образом, с учетом изложенных выводов Конституционного Суда Российской Федерации пункт 4 статьи 848 Федерального закона «Об акционерных обществах» не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств, а равно и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство#❝

к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1999-О#❝