Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычева Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 7 статьи 4, частью 3 статьи 16 Федерального зако…

частей 1 и 7 статьи 4, предусматривавших, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с данным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других#❝

государственных информационных ресурсах; в случае же изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено данным Федеральным законом;#❝

части 3 статьи 16, устанавливавшей, что кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11–20, 25–30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке; кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений (о кадастровой стоимости объекта недвижимости) осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.#❝

Указанные статьи, а следовательно, и оспариваемые законоположения утратили силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ, который также изменил наименование Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (новое наименование: Федеральный закон «О кадастровой деятельности»).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Е.И.Сычеву отказано в удовлетворении административного искового заявления, связанного с оспариванием сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, об актуальной и архивной кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 24 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют организации, уполномоченной на ведение государственного кадастра недвижимости, при получении нескольких официальных документов,#❝

содержащих разные сведения о кадастровой стоимости земельных участков, учитывать в качестве актуальных сведения, указанные в документе, поступившем последним по времени, без анализа содержания этих документов и без оценки действительной актуальности вносимых сведений, тем самым допускают предоставление государственными органами гражданам недостоверной информации о налоговой базе по земельному налогу и лишают граждан возможности ознакомиться с документами и материалами, затрагивающими их права и свободы.#❝

Оспариваемые законоположения, призванные обеспечить достоверность сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом его предназначения как публичного информационно-правового реестра, предусматривали в том числе требования актуальности и преемственности этих сведений, их сопоставимости со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Очередность же внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, а также форма (правила заполнения) кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости были установлены положениями ведомственных правовых актов, которые утратили силу на основании приказа Минэкономразвития России от 21 ноября 2016 года № 733 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».#❝

Данный Федеральный закон также исходит из того, что Единый государственный реестр недвижимости (имеющий в своем составе кадастр недвижимости) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе (часть 2 статьи 1); сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, являются актуальными (действительными)#❝

на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 4 статьи 62).#❝

Что касается налоговой базы по земельному налогу в отношении земельных участков, принадлежащих Е.И.Сычеву, то, согласно определению судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель не лишен права на защиту своих интересов в установленном порядке, путем оспаривания налогового уведомления, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 28 февраля 2019 года № 13-П.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исследование же фактических обстоятельств его конкретного дела, равно как и проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных правовых актов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2001-О#❝