Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

пункта 151 статьи 12 о том, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации,#❝

осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 данной статьи) в соответствии с пунктом 152 данной статьи или в соответствии с пунктом 153 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), и о порядке такого возмещения;#❝

пункта 152 статьи 12, устанавливающего требования к организации восстановительного ремонта;#❝

статьи 161 об особенностях рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, а фактически – примененной в деле с его участием данной статьи в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года № 133-ФЗ.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3) и 40 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, устанавливают возможность возмещения причиненного вреда только в натуре, допуская – вопреки запрету – использование при проведении восстановительного ремонта бывших в употреблении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в отсутствие согласия на это потерпевшего, не позволяя при этом возместить причиненный вред в той мере, в какой это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, и ограничивая потерпевшего в закрепленной этим же Кодексом возможности пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статьи 12, 15 и 1064).#❝

Содержащиеся в пункте 151 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статье 161 данного Федерального закона (как в#❝

оспариваемой, так и в действующей редакциях) положения являются частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного здоровью при использовании транспортных средств иными лицами. В Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит – исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости – предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.#❝

Таким образом, указанные положения, предусматривающие возмещение причиненного вреда в натуре, порядок такого возмещения и устанавливающие особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, – которые какой-либо неопределенности не содержат и не предполагают произвольного их применения – не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела и связанный с этим выбор норм права, подлежащих применению, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Что касается пункта 152 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то представленными материалами не подтверждается его применение в деле заявителя, а следовательно, его#❝

жалоба в этой части также не может считаться допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2004-О#❝