Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киселевой Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодек…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела по иску Т.В.Киселевой к юридическому лицу о защите прав потребителя была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на ответчика. Определением того же суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с Т.В.Киселевой, как с#❝

проигравшей спор стороны, в пользу экспертной организации взысканы расходы на проведение назначенной судом экспертизы, которая ранее ответчиком оплачена не была.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 17, 18 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность присуждения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов, которые не были ею понесены.#❝

Положение части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, устанавливающее, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, направлено на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, с которой расходы на проведение экспертизы взысканы не в пользу ответчика, не исполнившего возложенную на него судом обязанность по оплате экспертизы, а в пользу экспертной организации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2041-О#❝