Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухова Павла Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 68, 98 и 99 Федерального закона «Об испол…

Как следует из представленных материалов, решением и дополнительным решением суда, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, П.М.Сухову отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, в том числе по обращению взыскания по исполнительным документам на его пенсию, и о возврате удержанных денежных средств.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают обращение взыскания на пенсию гражданина-должника тогда, когда размер денежных средств после удержания из пенсии составляет менее величины прожиточного минимума, установленной на территории проживания должника.#❝

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.#❝

Тем самым, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставуисполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.#❝

Оспариваемые законоположения, допускающие возможность обращения взыскания по исполнительным документам на пенсию должникагражданина при отсутствии или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, направлены на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а положения части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» и статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, обеспечивая при этом соблюдение указанных принципов исполнительного производства.#❝

Таким образом, учитывая, что заявления П.М.Сухова о снижении размера удержаний из пенсии были удовлетворены судебным приставомисполнителем и этот размер снижен до десяти процентов, оспариваемые законоположения не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2065-О#❝