Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Земцева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российс…

участием части второй статьи 56 «Обязанность доказывания», части первой статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», статьи 220 «Основания прекращения производства по делу», а фактически – ее второго и третьего абзацев, и части третьей статьи 263 «Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, положенные в основу судебных постановлений по делу с его участием, противоречат статьям 2, 8, 17–19, 24, 29, 45–47 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Положения части второй статьи 56, части первой статьи 196 ГПК Российской Федерации не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного судебного постановления и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе, равно как и положения абзаца третьего статьи 220 того же Кодекса, направленные на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).#❝

Положение абзаца второго статьи 220 ГПК Российской Федерации, устанавливающее во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса, что судья прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направленное на исключение рассмотрения судом дел, явно ему не подведомственных, как и положение части третьей статьи 264#❝

данного Кодекса, в соответствии с которым заинтересованные лица имеют право разрешить спор в порядке искового производства в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, являющиеся процессуальной гарантией права на судебную защиту, не предполагает его произвольного применения и также может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия спора о праве в деле с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2083-О#❝