Канал
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2105-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алещенко Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 18.07.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-07-18-2105-o/
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2105-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алещенко Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 18.07.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2105-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алещенко Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 15 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алещенко Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Алещенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.В.Алещенко, с которой в пользу обладателя доли в праве собственности на жилое помещение взыскано возмещение ущерба, причиненного этому помещению, оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием статей 15 «Возмещение убытков» и 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации.#

По мнению заявительницы, указанные нормы противоречат статьям 1, 15, 17–19, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют взыскивать ущерб, причиненный имуществу, находящемуся в долевой#

собственности, непропорционально доле потерпевшего, а также при отсутствии доказательств противоправного поведения ответчика и причинноследственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 15 ГК Российской Федерации, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков и определяющей понятие убытков, и статьи 1064 данного Кодекса, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, в том числе противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между его противоправным поведением и наступлением вреда, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, чье право нарушено, а тем самым – на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1).#

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, принимая во внимание, что в деле с ее участием сособственник жилого помещения, которому был причинен вред, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, согласился с исковыми требованиями. Оценка же законности и обоснованности судебных постановлений, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алещенко Елены Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2105-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →