Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козела Павла Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 332 Кодекса административного судопроизводства Росс…

Как следует из представленных материалов, решением Иркутского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения ВосточноСибирским окружным военным судом, П.Г.Козелу отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий уполномоченных лиц, связанных с его досрочным увольнением с#❝

военной службы. Определениями судей Восточно-Сибирского окружного военного суда и Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалобы заявителя на указанные судебные акты неоднократно возвращались без рассмотрения по существу ввиду несоответствия их формальным требованиям, а также ввиду пропуска без уважительных причин установленного законом срока для обжалования судебных решений в кассационном порядке. Письмом должностного лица Верховного Суда Российской Федерации надзорная жалоба заявителя была возвращена без рассмотрения по существу с указанием на невозможность обжалования судебных постановлений гарнизонных военных судов и принятых по ним последующих судебных постановлений в порядке надзора. При этом в письме подчеркивалось, что данные постановления могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном главой 35 «Производство в суде кассационной инстанции» КАС Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма ограничивает его право на судебную защиту, а потому противоречит Конституции Российской Федерации.#❝

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации,#❝

который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что институт пересмотра судебных постановлений в порядке надзора основан на взаимосвязанных положениях Конституции Российской Федерации (статья 15, часть 4; статья 17, части 1 и 3; статья 46), предусматривающих общепринятую в правовом государстве возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты; при этом пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению (постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 17 ноября 2005 года № 11-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).#❝

Направленная на реализацию указанных положений Конституции Российской Федерации, оспариваемая статья 332 названного Кодекса, устанавливая правила пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, не предусматривает возможности обжалования в Президиум Верховного Суда Российской Федерации вступивших в законную силу решений гарнизонных военных судов и апелляционных определений окружных (флотских) военных судов, если такие судебные акты ранее не рассматривались Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке производства в суде кассационной инстанции. С учетом того что Кодекс административного судопроизводства#❝

Российской Федерации устанавливает шестимесячный срок обжалования в суд кассационной инстанции вступивших в законную силу судебных актов, а также предусматривает возможность восстановления судом названного срока в случае его пропуска по уважительным причинам (части 2 и 3 статьи 318), оспариваемая норма не может нарушать права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2141-О#❝