Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халилова Видади Бинят оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих…

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части 3 статьи 3, части 2 статьи 6 и части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», наделяющих органы местного самоуправления рядом полномочий в сфере регулирования торговой деятельности.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Калужского районного суда Калужской области, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления Городской Управы города Калуги от 17 июня 2015 года № 176-п «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги». При этом суды пришли к выводу о том, что данное постановление принято органом местного самоуправления в рамках его полномочий и соответствует федеральному законодательству. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю было отказано.#❝

По мнению В.Б.Халилова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 36 (часть 3), 71 (пункт «о»), 72 (пункт «в» части 1), 76 (части 1 и 2) и 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку наделяют органы местного самоуправления полномочиями по изданию актов, определяющих порядок использования земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, порядок установления платы за размещение нестационарных торговых объектов, порядок заключения соответствующих договоров и определяющих права и обязанности субъектов гражданских правоотношений.#❝

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Между тем представленные заявителем судебные акты свидетельствуют об обжаловании заявителем постановления Городской Управы города Калуги «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги» в порядке абстрактного нормоконтроля и не подтверждают того, что оспариваемые законоположения были применены судом при разрешении затрагивающего конституционные права и свободы заявителя вопроса по существу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2158-О#❝