Статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении», а также абзацем первым пункта 50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения

части 2 статьи 7, устанавливающей полномочия федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения;#❝

части 61 статьи 10, предполагающей возмещение теплоснабжающим организациям недополученных доходов в случае изменения долгосрочных#❝

тарифов в сфере теплоснабжения, и (или) необходимой валовой выручки таких организаций, определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, за исключением случаев корректировки цен (тарифов) (необходимой валовой выручки теплоснабжающих организаций, определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения) и иных случаев, предусмотренных основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность абзаца первого пункта 50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»), предполагающего необходимость исключения по итогам расчетного периода регулирования из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенных регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованных расходов, выявленных на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения#❝

судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков с субъекта Российской Федерации, с учетом затрат теплоснабжающей организации, которые не были покрыты за счет установленного тарифа. При этом суды пришли к выводу о недопустимости учета соответствующих затрат общества, признав их необоснованными и не связанными с регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 34, 53 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают теплоснабжающие организации возможности компенсировать экономически обоснованные расходы, выходящие за пределы тарифа на тепловую энергию.#❝

Оспариваемые нормативные положения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, определяющего общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, к которым относятся, в частности, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Федерального закона «О теплоснабжении»), а также устанавливающего основы и порядок ценообразования в данной сфере (глава 3 «Государственная политика при установлении регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» Федерального закона «О теплоснабжении»), направлены – с учетом особенностей регулируемых отношений – на формирование надлежащего механизма ценообразования, обеспечивающего в том числе баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и различных категорий потребителей тепловой энергии.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в том числе в части возможности учета тех или иных расходов как экономически обоснованных, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2167-О#❝