об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Донмастер» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи…

для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Как указал суд, основания для вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного заявителем при ввозе товара (отремонтированного в иностранном государстве теплохода) на территорию Российской Федерации, отсутствовали, поскольку ввезенный товар не был помещен налогоплательщиком под указанные в пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные процедуры; также суд отметил, что данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих помещению теплохода под необходимую таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, налогоплательщиком не представлено.#❝

По мнению ООО «Судоходная компания «Донмастер», оспариваемая норма позволяет произвольно отказывать налогоплательщику в реализации права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации, а потому она противоречит статьям 6 (часть 2), 8 (часть 1), 13 (часть 4) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих#❝

принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при введении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года № 451- О, от 16 ноября 2006 года № 465-О, от 3 апреля 2009 года № 480-О-О, от 24 февраля 2011 года № 152-О-О и др.).#❝

Федеральный законодатель, установив в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на добавленную стоимость (глава 21), определил существенные элементы данного налога, порядок определения (исчисления) налоговой базы (статьи 153 и 154), а также порядок исчисления налога (статья 166), предусмотрев возможность уменьшения общей суммы налога на налоговые вычеты (статья 171). Реализация данного права применительно к суммам налога на добавленную стоимость, уплаченным налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, связана с соблюдением таможенных процедур, указанных в пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, что по своему смыслу обеспечивает взаимосвязь налогового регулирования с требованиями таможенного законодательства и тем самым соблюдение порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу.#❝

Таким образом, оспариваемая норма Налогового кодекса Российской Федерации, как направленная на реализацию права налогоплательщика на применение налогового вычета (при соблюдении законодательно установленных условий), а не на его ограничение, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о том, по каким причинам заявитель не поместил товар под надлежащий таможенный режим, связано с#❝

исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2597-О#❝