Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Чувашпечать» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Феде…
Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2606-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Чувашпечать» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Чувашпечать» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 2 октября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО «Чувашпечать» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ОАО «Чувашпечать» оспаривает конституционность части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1, 2, 7, 15, 17, 18, 21, 34, 35, 45, 46, 49 и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет неоднократно привлекать юридическое лицо к административной ответственности вне зависимости от наличия его вины и возможности уплатить административный штраф.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); при этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).#❝
Оспариваемая часть 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, предусматривая административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа, подлежит применению в системном единстве с указанными положениями статей 1.5 и 2.1 данного Кодекса, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Кроме того, в силу положений статьи 31.5 КоАП Российской Федерации лицам, не способным при наличии тех или иных обстоятельств, в том числе касающихся их материального положения, произвести своевременную уплату#❝
административного штрафа, могут быть предоставлены отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении такого вида административного наказания.#❝
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Чувашпечать», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде адм — Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 38
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 21.12.2022 № 3
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2015) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 23.12.2015 № 4
- По запросу мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений части 1 статьи 4.5 и части 1 стат — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2323-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 20.25 Кодекса Р — Определение КС РФ от 11.07.2006 № 374-О
- О ратификации Конвенции о передаче осуждённых к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.12.2009
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 17, подпункто — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2658-О
- Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2657-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разгоновой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями федеральных законов — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2656-О
- Федерального закона «О кадастровой деятельности» — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2668-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в свя — Постановление КС РФ от 08.10.2019 № 31-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.10.2019 № 2647-О
- Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонару — Определение КС РФ от 10.10.2019 № 2683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 5 Фе — Определение КС РФ от 10.10.2019 № 2684-О