Канал
Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2661-О · Федерального закона «О противодействии коррупции» · редакция от 02.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-02-2661-o/
Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2661-О

Федерального закона «О противодействии коррупции»

Редакция от 02.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2661-О «Федерального закона «О противодействии коррупции»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

131-ФЗ273-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав частью 41 статьи 121 Федерального закона «О противодействии коррупции»

город Санкт-Петербург 2 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.П.Романова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.П.Романов оспаривает конституционность части 4 1 статьи 121 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которой лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может#

привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.#

Как следует из представленных материалов, постановлением представительного органа городского округа, принятого по результатам повторного рассмотрения представления прокурора, досрочно прекращены полномочия главы городского округа Ю.П.Романова в связи с неисполнением им обязанности по урегулированию конфликта интересов. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении административного искового заявления Ю.П.Романова о признании данного постановления незаконным. В передаче кассационных жалоб на эти судебные акты для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю отказано. Также заявителю отказано в удовлетворении его апелляционной жалобы на решение суда, которым было удовлетворено административное исковое заявление прокурора о признании незаконным решения представительного органа городского округа об отказе в удовлетворении представления прокурора о принятии мер к устранению выявленных нарушений требований законодательства о противодействии коррупции главой городского округа Ю.П.Романовым, в частности, о досрочном прекращении его полномочий, и на представительный орган городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть представление прокурора. В передаче кассационных жалоб на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю также было отказано.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает глав муниципальных районов и городских округов, избранных на муниципальных выборах, возможности сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, из-за отсутствия законодательно установленного порядка сообщения таких сведений.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемая заявителем часть 41 статьи 121 Федерального закона «О противодействии коррупции», возлагая на лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязанность сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта, предусматривает необходимость – в рамках конкретизации положений указанного Федерального закона о конфликте интересов и порядке его урегулирования – установления порядка сообщения таких сведений нормативными правовыми актами Российской Федерации, к которым в соответствии с пунктом 3 статьи 1 этого же Федерального закона относятся федеральные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.#

С учетом содержания данного законоположения, а также принимая во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5 статьи 36) и, кроме того, наделен правом вносить проекты муниципальных правовых актов (часть 1 статьи 46), нет оснований полагать, что оно может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, который, как было установлено судами, являясь главой городского округа, не принял никаких мер к урегулированию возникшего конфликта интересов.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Юрия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2661-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →