Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фильченко Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «О порядке рассмотрения…
Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2664-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фильченко Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фильченко Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 2 октября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Фильченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.А.Фильченко оспаривает конституционность части 2 статьи 1 «Сфера применения настоящего Федерального закона», пункта 4 статьи 5 «Права гражданина при рассмотрении обращения», части 2 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения», части 1 статьи 9 «Обязательность принятия обращения к рассмотрению» и статьи 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝
Как следует из представленных материалов, в 2013 году И.А.Фильченко был уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья. Решением Курагинского районного суда от 2 октября 2013 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, была подтверждена законность такого увольнения. В передаче кассационных жалоб И.А.Фильченко для рассмотрения в заседании судов кассационной инстанции было отказано. Заявитель утверждает, что данное судебное решение было принято на основании документа, содержащего недостоверную информацию. В связи с этим И.А.Фильченко обращался в государственные органы с сообщением о фальсификации доказательств судебного дела с его участием. Однако его обращение ошибочно, как полагает заявитель, было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Между тем суды установили, что при рассмотрении обращения заявителя действующее законодательство было соблюдено.#❝
По мнению И.А.Фильченко, оспариваемые законоположения позволяют должностным лицам злоупотреблять своими полномочиями, а применение данных норм в его деле повлекло нарушение его конституционных прав. В связи с этим заявитель просит признать названные нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые нормы определяют сферу применения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (статья 1), права гражданина при рассмотрении обращения (статья 5), порядок направления и регистрации письменного обращения (статья 8), закрепляют обязательность принятия обращения к рассмотрению (статья 9) и устанавливают порядок рассмотрения отдельных обращений (статья 11).#❝
Указанные законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами названного Федерального закона не допускают, вопреки#❝
утверждению заявителя, злоупотребление должностными лицами своими полномочиями при рассмотрении обращений граждан. Данные нормы не содержат какой-либо неопределенности в вопросе об их соответствии Конституции Российской Федерации в указанном заявителем аспекте, и потому они не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#❝
Выяснение же вопроса о том, правильно ли было рассмотрено обращение заявителя и были ли при этом допущены злоупотребления полномочиями должностных лиц, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фильченко Игоря Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 17, подпункто — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2658-О
- Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2657-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разгоновой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями федеральных законов — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2656-О
- Федерального закона «О кадастровой деятельности» — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2668-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в свя — Постановление КС РФ от 08.10.2019 № 31-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.10.2019 № 2647-О
- Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонару — Определение КС РФ от 10.10.2019 № 2683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 5 Фе — Определение КС РФ от 10.10.2019 № 2684-О