Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панцырного Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 20 Федерального конституционного зак…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции А.И.Панцырному отказано в принятии его административного искового заявления к должностному лицу аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Суд указал, что обращение заявителя к должностному лицу аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не имеет самостоятельного основания и предмета иска, а направлено на оценку доказательств и установление обстоятельств при рассмотрении гражданского дела с участием заявителя о заливе квартиры; Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и его аппарат не наделены правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, а потому отказ Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в принятии жалобы к рассмотрению не может нарушить права граждан либо создать препятствие в их реализации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма содержит неопределенность, поскольку допускает ее произвольное толкование, позволяет направлять обратившемуся к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации с жалобой гражданину отказ в ее принятии не за подписью Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а за подписью сотрудника его аппарата. Тем самым, как полагает заявитель, оспариваемое им законоположение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации – это конституционный орган, учрежденный в целях дополнительных гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного#❝

самоуправления и должностными лицами. При этом принимаемые им решения не отменяют, не изменяют и не пересматривают решения государственных органов, в том числе судебных, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод. По результатам рассмотрения жалоб Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации составляет заключения, содержащие рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления нарушенных прав и свобод граждан, обращается к компетентным органам и должностным лицам для принятия соответствующих мер. Он вправе отказать в принятии жалобы к рассмотрению, однако такой отказ должен быть мотивирован (определения от 21 декабря 2004 года № 437-О и от 26 октября 2017 года № 2481-О).#❝

В связи с этим оспариваемая норма, непосредственно не определяя порядок организации рассмотрения жалоб, поступающих Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, не может рассматриваться как содержащая неопределенность в вопросе о том, соответствует ли она Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 19.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 36, частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2666-О#❝