Канал
Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2670-О · И 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» · редакция от 02.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-02-2670-o/
Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2670-О

И 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

Редакция от 02.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2670-О «и 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

33-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 31 и 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 2 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» оспаривает конституционность положений статьи 31 «Территория объекта культурного наследия, границы территории объекта культурного наследия» и статьи 48 «Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом#

культурного наследия» Федерального закона от 25 июня 2002 года 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».#

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением суда заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7 13 «Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей. Как указал суд, заявитель без согласования с уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и без проведения историко-культурной экспертизы, т.е. в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, осуществил установку сооружения в виде забора на территории объектов культурного наследия федерального и регионального значения.#

Заявитель полагает, что оспариваемые положения Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют применять их в отношении территории государственного природного заповедника в случае нахождения на ней объектов культурного наследия.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. В порядке реализации указанных конституционных требований, а также статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «д» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации законодателем был принят#

Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия.#

Данный Федеральный закон предусматривает режим государственной охраны объектов культурного наследия, включающий систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с названным Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6).#

Для этих целей Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий по государственной охране в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) (подпункт 2 пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).#

В силу названного Федерального закона государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта; при этом территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью; в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности#

либо в собственности физических или юридических лиц; объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 3 1, подпункт 10 пункта 2 статьи 33 и пункт 1 статьи 48).#

Такое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, подлежит применению с учетом задач, возложенных законодателем на государственные природные заповедники, а также взаимосвязанного с ними правового режима особой охраны территорий государственных природных заповедников (статьи 7 и 9 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).#

Следовательно, сами по себе оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

Разрешение же вопроса о виновности заявителя по делу об административном правонарушении непосредственно связано с исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, устанавливаемых применительно к специфике охраны объектов культурного наследия, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2670-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →