И статьей 77 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»
Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2673-О «и статьей 77 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 6, пунктом 3 статьи 13 2 и статьей 77 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»
город Санкт-Петербург 2 октября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Черепанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Черепанов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143- ФЗ «Об актах гражданского состояния»:#❝
пункта 8 статьи 6, устанавливающего, что сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния или работнику многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются#❝
информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат;#❝
пункта 3 статьи 132, в соответствии с которым орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативноразыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации;#❝
статьи 77, предусматривающей, что книги государственной регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) хранятся в органах записи актов гражданского состояния в течение ста лет со дня составления записей актов гражданского состояния (пункт 1); по истечении ста лет органы записи актов гражданского состояния передают в государственные архивы книги государственной регистрации актов гражданского состояния (актовые книги), собранные из записей актов гражданского состояния на бумажных носителях, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния, и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства (пункт 2).#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции,#❝
А.В.Черепанову было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказа органа записи актов гражданского состояния в допуске к изучению записей актов гражданского состояния, со дня издания которых истекло более 75 лет. Наряду с иным, суд отметил, что документы, запрашиваемые заявителем, не затрагивают его прав и свобод, в том числе и потому, что он не является родственником лиц, сведения о которых в них содержатся.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения необоснованно ограничивают его право на доступ к информации, поскольку не предусматривают возможности допуска граждан к записям актов гражданского состояния, со дня издания которых истекло более 75 лет, а потому не соответствуют статьям 29 (часть 4) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в#❝
соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 31 марта 2011 года № 3-П, Определение от 24 декабря 2013 года № 2128-О и др.).#❝
Оспариваемые заявителем законоположения устанавливают ограничения доступа граждан к документам, содержащим сведения о других гражданах, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния или работнику многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, относя к такой информации в том числе и персональные данные соответствующих лиц (пункт 8 статьи 6 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»). Соответственно, оспариваемые законоположения подлежат применению с учетом положений иного отраслевого законодательства, которое относит конкретные виды информации о гражданах к информации ограниченного доступа, в том числе с учетом положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», статья 7 которого предусматривает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.#❝
Такое правовое регулирование, предполагающее также установленные сроки хранения книг государственной регистрации актов гражданского состояния в органах записи актов гражданского состояния (пункт 1 статьи 77 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», подпункт «а»#❝
пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации») и устанавливающее общие положения о порядке их передачи в государственные архивы (пункт 2 статьи 77 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»), направлено на защиту конституционных прав граждан и продиктовано конституционным запретом на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1, Конституции Российской Федерации).#❝
Предусмотренная же пунктом 3 статьи 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» обязанность органов записи актов гражданского состояния предоставлять сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросу закрытого перечня государственных органов и должностных лиц, в частности судов, сама по себе не затрагивает конституционных прав А.В.Черепанова, поскольку направлена на обеспечение реализации прав граждан, в том числе на судебную защиту.#❝
Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 17, подпункто — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2658-О
- Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2657-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разгоновой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями федеральных законов — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2656-О
- Федерального закона «О кадастровой деятельности» — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2668-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в свя — Постановление КС РФ от 08.10.2019 № 31-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.10.2019 № 2647-О
- Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонару — Определение КС РФ от 10.10.2019 № 2683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 5 Фе — Определение КС РФ от 10.10.2019 № 2684-О