Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы дачного потребительского кооператива «ДСК Дюны» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 1 и 2 постановления Пра…
Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2674-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы дачного потребительского кооператива «ДСК Дюны» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 1 и 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, о Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и Перечне автомобильных дорог необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы дачного потребительского кооператива «ДСК Дюны» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 1 и 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, о Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и Перечне автомобильных дорог необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге»
город Санкт-Петербург 2 октября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию дачного потребительского кооператива «ДСК Дюны» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Дачный потребительский кооператив «ДСК Дюны» оспаривает конституционность следующих положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года № 300 «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего#❝
пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, о Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в СанктПетербурге и Перечне автомобильных дорог необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге»:#❝
пункта 1, в соответствии с которыми утверждены критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге: автомобильная дорога расположена в административных границах Санкт-Петербурга; автомобильная дорога не относится к федеральной собственности или собственности физических и юридических лиц;#❝
пункта 2, в котором установлено, что к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге относятся автомобильные дороги, соответствующие одновременно всем критериям, указанным в пункте 1 постановления.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2017 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления дачного потребительского кооператива «ДСК Дюны» о признании незаконным бездействия Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, выразившегося в отказе обеспечить подготовку документов по девятнадцати автомобильным дорогам (улицам) поселка Белоостров Курортного района, указанным в обращениях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и дачного потребительского кооператива «ДСК Дюны» к вице-губернатору Санкт-Петербурга, для внесения дополнений Правительством СанктПетербурга в постановления от 17 марта 2011 года № 300 и от 26 июня 2006 года № 779 «О Перечне дорог, расположенных в пределах границ внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, текущий ремонт и содержание которых осуществляют органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге», об обязании оформить соответствующие документы.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2018 года в передаче кассационной жалобы заявителя на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 45, 46 (часть 2), 55 (часть 2), 72 (пункт «а» части 1), 130 (часть 1) и 132 (часть 1), поскольку они не допускают включения в раздел «поселок Белоостров» Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (приложение № 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года № 300) улиц Санкт-Петербурга, являющихся объектами городской среды и элементами улично-дорожной сети согласно другим нормативным правовым актам Правительства Санкт-Петербурга.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан (объединений граждан) на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность законов или отдельных их положений, примененных в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Проверка по жалобам граждан (объединений граждан) конституционности подзаконных нормативных актов субъектов Российской Федерации, к которым относится постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года № 300, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы дачного потребительского кооператива «ДСК Дюны», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 17, подпункто — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2658-О
- Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2657-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разгоновой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями федеральных законов — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2656-О
- Федерального закона «О кадастровой деятельности» — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2668-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в свя — Постановление КС РФ от 08.10.2019 № 31-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.10.2019 № 2647-О
- Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонару — Определение КС РФ от 10.10.2019 № 2683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 5 Фе — Определение КС РФ от 10.10.2019 № 2684-О