Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ливадной Тамары Григорьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части 1 статьи 6 и статьи 7 Закона Рязанской об…

части 1 статьи 6, устанавливающей обязанности лиц, которым выдано свидетельство об осуществлении регулярных перевозок, в том числе по обеспечению передачи информации в режиме реального времени о месте нахождения транспортного средства, осуществляющего перевозки по маршруту регулярных перевозок, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области (пункт 1);#❝

статьи 7, согласно которой неоднократное (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечение лицом передачи информации, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6 данного Закона, является основанием для обращения уполномоченного органа, выдавшего свидетельство об осуществлении перевозок, в суд с заявлением о прекращении действия такого свидетельства (пункт 1).#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда удовлетворено заявление Управления транспорта администрации города Рязани о прекращении действия выданного индивидуальному предпринимателю Т.Г.Ливадной свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в связи с неоднократным необеспечением передачи мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы названного Закона Рязанской области противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 34, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное прекращение действия ранее выданного свидетельства об осуществлении регулярных перевозок.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской и иной экономической деятельности, федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления.#❝

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулируя отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предусматривает полномочие органа власти, выдавшего свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, на обращение в суд с заявлением о прекращении его действия при наступлении обстоятельств, установленных, наряду с иным, законом субъекта Российской Федерации (статьи 1 и 29) .#❝

Данные обстоятельства определены, в частности, в статье 7 «Дополнительные обстоятельства для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок» Закона Рязанской области «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области», действующей во взаимосвязи со статьей 6 «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям,#❝

участникам договора простого товарищества, осуществляющим перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам» этого же Закона Рязанской области.#❝

Такое регулирование, вопреки утверждению заявительницы, не предполагает формального подхода при разрешении спора, поскольку суды обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых и достаточных для принятия законного по делу судебного акта. Следовательно, сами по себе оспариваемые законоположения, являясь элементом механизма организации регулярных перевозок пассажиров и направленные на безопасность их осуществления для граждан, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о доказанности нарушения заявительницей правил, установленных для лиц, осуществляющих регулярные перевозки, как требующее установления фактических обстоятельств, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2675-О#❝