об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Олега Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 28 и 29 Закона Санкт-Петербурга «О выборах деп…

Как следует из представленных материалов, решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Урицк» заявителю отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета данного муниципального образования по многомандатному избирательному округу № 2 в связи с тем, что все собранные и представленные им в поддержку своего выдвижения 25 подписей избирателей признаны недействительными в соответствии с подпунктами «а», «в», «з», «л» пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (все подписи избирателей были собраны вне периода сбора подписей избирателей и во все подписные листы сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, внесены нерукописным способом; одна подпись также признана недействительной в связи с тем, что сведения об избирателе в подписном листе не соответствовали действительности и четыре подписи также признаны недействительными в связи с тем, что сведения об избирателях были внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист). Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, О.Ф.Александрову отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным данного решения.#

Кроме того, определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2019 года О.Ф.Александрову отказано в принятии административного искового заявления к Законодательному Собранию Санкт-Петербурга о признании недействующими статей 28 и 29 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» в связи с их противоречием Конституции Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как устанавливающие порядок выдвижения кандидатов, в частности основания#

для признания подписей избирателей недействительными, а также основания для отказа в регистрации кандидата, связанные с нарушением порядка сбора подписей избирателей, не соответствуют статьям 3, 17 (часть 2) и 32 (части 1–3) Конституции Российской Федерации.#

Также О.Ф.Александров без указания конкретных оспариваемых положений законодательства просит признать не соответствующим статье 12 Конституции Российской Федерации порядок, в соответствии с которым избирательные комиссии внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга выведены из вертикали избирательных комиссий Российской Федерации, а также признать, что вертикальное подчинение избирательных комиссий будет соответствовать данной статье Конституции Российской Федерации. Заявитель также ходатайствует перед Конституционным Судом Российской Федерации об ускорении рассмотрения его жалобы, о приостановлении утверждения итогового протокола результатов выборов депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга шестого созыва, назначенных на 8 сентября 2019 года, в связи с рассмотрением Конституционным Судом Российской Федерации его жалобы.#

Избирательные права, выступая в качестве элемента конституционного статуса гражданина, в то же время являются элементом публично-правового института выборов, в них воплощаются как личный интерес каждого конкретного избирателя, так и публичный интерес, реализующийся в формировании выборных органов публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2004 года № 17-П). При этом пассивное избирательное право носит не абсолютный характер и зависит не только от непосредственного волеизъявления гражданина, но и от ряда обстоятельств, соблюдение которых необходимо для выдвижения кандидата. Государство в лице федерального законодателя#

может и, по сути, должно определять порядок и условия реализации гражданами Российской Федерации активного и пассивного избирательного права, в том числе порядок выдвижения кандидатов в депутаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2009 года № 16-П).#

Кроме того, согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, определяя порядок выдвижения и регистрации кандидатов на должности, замещаемые путем выборов, вправе предусмотреть в интересах избирателей специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей, и само по себе требование закона, возлагающее на кандидата обязанность сбора подписей в поддержку своего самовыдвижения, – если необходимое количество таких подписей является разумным и не приводит к чрезмерному обременению кандидата – не препятствует реализации пассивного избирательного права и как таковое не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права и свободы (постановления от 17 ноября 1998 года № 26-П и от 11 июня 2002 года № 10-П; определения от 25 марта 1999 года № 32-О, от 6 июля 2010 года № 1087-О-О, от 24 февраля 2011 года № 202-О-О, от 5 июня 2012 года № 1058-О и др.).#

Оспариваемые заявителем положения статей 28 и 29 Закона СанктПетербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», определяющие в рамках конкретизации федерального регулирования порядок проверки избирательными комиссиями достоверности данных, содержащихся в подписных листах, и порядка выдвижения кандидата, в том числе основания для признания собранных в поддержку выдвижения кандидатов подписей избирателей недействительными, а также основания для отказа в регистрация кандидата в связи с нарушением им порядка сбора подписей в поддержку своего выдвижения, направлены на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей и на обеспечение равенства прав кандидатов#

и не могут рассматриваться как нарушающие или несоразмерно ограничивающие конституционные права заявителя, которому, согласно представленным материалам, в поддержку своего выдвижения необходимо было собрать 21 подпись избирателя.#

Что касается требований заявителя о признании порядка, в соответствии с которым избирательные комиссии внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга выведены из вертикали избирательных комиссий Российской Федерации, не соответствующим статье 12 Конституции Российской Федерации и признании не противоречащим данной статье Конституции Российской Федерации вертикального подчинения избирательных комиссий, то в данной части жалоба заявителя не соответствует требованиям, установленным статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 3, 36, 37, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к обращениям граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. Приостановление же утверждения итогового протокола результатов выборов депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга шестого созыва, назначенных на 8 сентября 2019 года, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2678-О#