Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Моздора Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 36, пунктом 5 части 2 статьи 153 и ч…

части 1 статьи 36, предусматривающей, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой#❝

собственности общее имущество в многоквартирном доме, и определяющей состав общего имущества в многоквартирном доме;#❝

пункта 5 части 2 статьи 153, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса;#❝

части 1 статьи 158, устанавливающей, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 11 данной статьи.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают включение нежилых помещений административного назначения в состав многоквартирного дома и взыскание коммунальных платежей по договору управления многоквартирным домом с собственников таких помещений.#❝

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения собственников помещений в многоквартирном доме по поводу общего имущества, направлена на обеспечение справедливого баланса прав и законных интересов всех сособственников и#❝

сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Что же касается пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющего момент, начиная с которого у собственника помещения в многоквартирном доме возникает обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, и части 1 статьи 158 того же Кодекса, направленной на поддержание жилых домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, то данные нормы, будучи отвечающими интересам собственников помещений в многоквартирном доме, сами по себе также не могут расцениваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом конкретного дела, включая отнесение помещения, собственником которого является заявитель, к помещениям, являющимся частью многоквартирного дома, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3036-О#❝