об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Архипова Геннадия Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6, пункта 1 статьи 209, статей 210,…

статьи 6, а фактически ее пункта 1, регламентирующего условия применения гражданского законодательства по аналогии (аналогия закона);#

пункта 1 статьи 209, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;#

статьи 210, предусматривающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором;#

статьи 309, устанавливающей общие положения об исполнении обязательств;#

статьи 310, а фактически ее пункта 1, в соответствии с которым односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.#

Также заявитель просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации следующие положения Жилищного кодекса Российской Федерации:#

статью 7, а фактически ее часть 1, регламентирующую условия применения жилищного законодательства по аналогии (аналогия закона);#

статью 26, а фактически ее часть 1, предусматривающую, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения;#

статью 153, а фактически положения ее части 1, согласно которому граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, и положения пункта 5 части 2, предусматривающего, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7, 8, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1– 3), 18, 19 (части 1–3), 34 (части 1 и 2), 35, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 55 (части 2 и 3), 120 (части 1 и 2), 123 (часть 3), а именно:#

пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 209, статья 210 ГК Российской Федерации, часть 1 статьи 7 и часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации – поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они освобождают управляющие организации от установленной законом гражданско-правовой ответственности и допускают переложение с управляющих организаций на собственников и пользователей нежилых помещений обязанности по выполнению и оказанию минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме;#

статьи 210, 309, пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации – поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют управляющим организациям взимать с собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме плату за коммунальные услуги при отсутствии доказательств оказания таких услуг; фактически ограничивают и отменяют права и свободы гражданина в пользу другой стороны гражданского правоотношения; приводят к дисбалансу прав и обязанностей между сторонами гражданского правоотношения, монополизации и недобросовестной конкуренции, а также причинению убытков в особо крупном размере.#

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года № 134-р «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории СанктПетербурга» (утратило силу с 1 июля 2016 года в соответствии с#

распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года № 444-р) и принятые по делу с его участием судебные постановления.#

Пункт 1 статьи 209 ГК Российской Федерации закрепляет общее описание правомочий собственника, согласующееся с предписаниями статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизируя указанные правомочия собственника, предусматривает право на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения при получении согласия органа местного самоуправления, необходимого для защиты интересов собственников и нанимателей жилых помещений и других лиц.#

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества; правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации (Постановление от 31 мая 2005 года № 6-П, определения от 16 апреля 2009 года № 495-О-О, от 27 июня 2017 года № 1284-О и др.), равно как и в части 1 и пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (определение от 14 июля 2011 года № 936-О-О).#

При этом обязательство по внесению платы за коммунальные услуги, закрепленное в том числе частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу нормы-принципа, содержащейся в статье 309 ГК Российской Федерации, должно исполняться надлежащим образом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 111-О, от 19 июля 2016 года № 1509-О и др.). Данное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно и пункт 1 его статьи 310 направлены на защиту прав и законных#

интересов сторон обязательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1014-О, от 19 июля 2016 года № 1509-О и др.).#

Предусмотренное пунктом 1 статьи 6 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применение закона по аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, а также надлежащее осуществление правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 815-О-О, от 21 февраля 2008 года № 124-О-О, от 27 октября 2015 года № 2471-О и др.).#

Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали, что проведенные технические исследования были необходимы заявителю для перепланировки нежилого помещения в целях его использования в предпринимательской деятельности, а коммунальные услуги были оказаны заявителю управляющей организацией.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе оказывались ли заявителю коммунальные услуги, плата за которые взыскана судом общей юрисдикции, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьями 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как и разрешение поставленных в жалобе вопросов о проверке конституционности распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года № 134-р и принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного#

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1577-О#