об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Зои Еремеевны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в…
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3074-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Зои Еремеевны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Зои Еремеевны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»
город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.Е.Федоровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка З.Е.Федорова оспаривает конституционность части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», устанавливающей, что судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества#
подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции данного Федерального закона); указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.#
Как следует из представленных материалов, З.Е.Федоровой – продавцу земельного участка отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на него, в обоснование которого она ссылалась на взыскание с нее покупателем уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в связи с истребованием данного земельного участка по иску публично-правового образования. Суд апелляционной инстанции указал, что у З.Е.Федоровой, продавшей спорный земельный участок до вынесения судебного постановления об истребовании его по иску публично-правового образования, не возникло право требовать признания права собственности на земельный участок в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».#
По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 36 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют продавцу, возместившему стоимость земельного участка покупателю, от которого он истребован как находившийся в границах лесничества, требовать в#
судебном порядке признания за ним права собственности на этот земельный участок.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» был принят для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1793-О, № 1794-О и № 1795-О).#
Оспариваемые нормы, направленные на защиту прав указанных в них лиц, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#
Разрешение же вопроса о внесении в законодательство целесообразных, по мнению заявительницы, изменений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Зои Еремеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#