Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Зои Еремеевны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в…

подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции данного Федерального закона); указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.#❝

Как следует из представленных материалов, З.Е.Федоровой – продавцу земельного участка отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на него, в обоснование которого она ссылалась на взыскание с нее покупателем уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в связи с истребованием данного земельного участка по иску публично-правового образования. Суд апелляционной инстанции указал, что у З.Е.Федоровой, продавшей спорный земельный участок до вынесения судебного постановления об истребовании его по иску публично-правового образования, не возникло право требовать признания права собственности на земельный участок в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 36 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют продавцу, возместившему стоимость земельного участка покупателю, от которого он истребован как находившийся в границах лесничества, требовать в#❝

судебном порядке признания за ним права собственности на этот земельный участок.#❝

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» был принят для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1793-О, № 1794-О и № 1795-О).#❝

Оспариваемые нормы, направленные на защиту прав указанных в них лиц, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝

Разрешение же вопроса о внесении в законодательство целесообразных, по мнению заявительницы, изменений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3074-О#❝