Канал
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3106-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теплинского Георгия Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 67 и частью четвертой статьи 198… · редакция от 28.11.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-11-28-3106-o/
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3106-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теплинского Георгия Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 67 и частью четвертой статьи 198…

Редакция от 28.11.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3106-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теплинского Георгия Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 67 и частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 11 ГПК РФст. 198 ГПК РФст. 67 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теплинского Георгия Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 67 и частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Г.Теплинского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.Г.Теплинский, которому решением суда отказано в иске о разделе совместно нажитого имущества, оспаривает конституционность части первой статьи 67 «Оценка доказательств» и части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ).#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 35 (часть 1), 38 (часть 1), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку по#

смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность их произвольного применения судом и вынесения им незаконных и необоснованных решений.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.#

Часть четвертая статьи 198 ГПК Российской Федерации в оспариваемой редакции закрепляет гарантии реализации права граждан на судебную защиту, поскольку предусматривает обязанность суда первой инстанции указывать в мотивировочной части своего решения обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.#

Таким образом, оспариваемые положения, не предполагающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Оценка же правильности применения норм права в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теплинского Георгия Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3106-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →